[critique] 2012 de Roland Emmerich - Amanda Peet Avatar Batman : The Dark Night Bienvenue A Zombieland Brad Pitt Chiwetel Ejiofor Fight Club John Cusack Kevin Spacey Roland Emmerich Usual Suspects Woody Harrelson 2012 10 000

Accueil » [critique] Action, [critique] Aventure, [critique] Catastrophe

[critique] 2012

15 nov 2009 ••• Commentaires : 14 ••• 2 125 lectures
Genre : [critique] Action, [critique] Aventure, [critique] Catastrophe ••• Mots-clefs :10.000, 2012, Amanda Peet, Avatar, Batman : The Dark Night, Bienvenue A Zombieland, Brad Pitt, Chiwetel Ejiofor, Fight Club, John Cusack, Kevin Spacey, Roland Emmerich, Usual Suspects, Woody Harrelson

Les Mayas, l’une des plus fascinantes civilisations que la Terre ait portées, nous ont transmis une prophétie : leur calendrier prend fin en 2012, et notre monde aussi.

Depuis, les astrologues l’ont confirmé, les numérologues l’ont prédit, les géophysiciens trouvent cela dangereusement plausible, et même les experts scientifiques gouvernementaux finissent par arriver à cette terrifiante conclusion.

La prophétie maya a été examinée, discutée, minutieusement analysée. En 2012, nous saurons tous si elle est vraie, mais quelques-uns auront été prévenus depuis longtemps…

Lorsque les plaques tectoniques se mettent à glisser, provoquant de multiples séismes et détruisant Los Angeles au passage, Jackson Curtis, romancier, et sa famille se jettent à corps perdu, comme des millions d’individus, dans un voyage désespéré. Tous ne pourront pas être sauvés…

Note de l’Auteur

• Date de sortie : 11 novembre 2009
• Réalisé par Roland Emmerich
• Film américain
• Avec John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Amanda Peet
• Durée : 2h 40min
• Bande-Annonce :

2012 – Bande-Annonce / Trailer [VF]
envoyé par Lyricis. – Regardez plus de films, séries et bandes annonces.

C’est par un énorme coup de gueule que je vais commencer ma critique sur 2012. Je ne comprends pas que l’on puisse être aussi mauvais, encore au 21ème siècle, en terme de communication ! 2012 avait bénéficié d’un énorme buzz sur internet avec la mise en place astucieuse d’une histoire annexe au film qui lui servait de préambule. Procédé original et presque indispensable de nos jours que l’on peut retrouver pour Batman : The Dark Night ou Avatar et qui n’aspire qu’à un seul et unique objectif : faire saliver le spectateur.

Ce procédé avait donc été très concluant pour 2012 et c’est tout naturellement que je faisais partie de cette population qui l’attendait avec impatience.

Et là, bien assis dans mon fauteuil, une fois la lumière éteinte, c’est le drame ! Je m’aperçois que le spectacle qui se déroule devant mes yeux n’est qu’un rallongement de tout ce qui se trouvait déjà dans la bande-annonce. Roland Emmerich n’a pas cherché très loin, il a tout révélé dans sa B.A. : la catastrophe planétaire, les héros qui s’enfuient en voiture, en avion et qui finissent par embarquer dans une Arche de Noé nouvelle génération.

Pourquoi ne pas nous laisser un peu de suspense ? Le réalisateur (et surtout son équipe de communication !) coule lui-même son propre bébé. Pourquoi ne pas dire dès le début que Brad Pitt n’existe pas dans Fight Club ? Pourquoi ne pas révéler que Kevin Spacey est LE véritable Keyser Söze de Usual Suspects ?

Après s’être lamentablement planté avec 10 000 (mais si, rappelez-vous le film tout pourri avec des hommes préhistoriques en dreadlocks !), je vois que le réalisateur a essayé de redresser la barre en mettant le paquet niveau effets spéciaux (car il faut rendre à César ce qui appartient à César, il a réellement mit le paquet pour un résultat très spectaculaire) mais s’est littéralement planté au niveau de sa comm’.

Du coup pendant toute la durée du film, on a la désagréable impression d’avoir été pris pour un con et l’on n’attend qu’une seule chose : voir quelque chose que l’on n’a pas déjà vu !

Alors que reste-t-il à sauver de ce film ? Et bien pour ceux qui ont eu la chance de ne pas voir la B.A., je dirais à peu près tout puisque 2012 nous en met plein les mirettes ! Certes c’est extrêmement exagéré et édulcoré (grosse production américaine oblige) mais le tout fonctionne plutôt bien. Le temps passe relativement vite et il n’y a pas énormément de longueurs en 2h40min, ce qui est un petit exploit en soi.

Pour ma part, la seule chose qui m’a sorti de la monotonie est la présence magistrale d’un Woody Harrelson possédé par son personnage d’aliéné fracassé du bocal. Chaque nouvelle apparition est une bénédiction qui se traduit par du rire pur et simple. Avec 2012 et Bienvenue à Zombieland, l’acteur fait un retour fracassant sur grand écran.

Au final, 2012 n’est pas un mauvais film en soi, c’est même un très bon film catastrophe qui nous prouve, grâce à un feu d’artifice d’effets spéciaux en numérique, que la technologie nous promet monts et merveilles dans les années à venir.

Le film de Roland Emmerich mérite donc de trouver son public et le trouvera sûrement, je ne me fais pas de soucis à ce niveau (une note de 7/10 aurait été mérité). Il y a juste des erreurs impardonnables, inimaginables au 21ème siècle, qui ne peuvent être laissées sous silence.

De Wesley

votez

3

L'article est une news : Qu'avez-vous pensé de la news ?
L'article est une critique : Vous, qu'avez-vous pensé du film ?

(4 votes • Moyenne : 4,25 sur 10)

Loading ...

Ces articles peuvent vous intéresser :

20 juin 2009 -- 2012 : Trailer
6 octobre 2009 -- 2012 : 5 minutes du film rien que pour vous !
16 février 2010 -- 16 février 2010 : News • Sorties Cinéma • Coulisses
6 novembre 2009 -- 06 novembre 2009 : News • Sorties Cinéma • Coulisses
7 octobre 2009 -- The Messenger : Trailer (VO/HD)
11 mars 2010 -- [critique] Shutter Island

14 commentaires »

1... Buzz Français dit :

[Critique] 2012 – Le Blog du Cinéma http://tinyurl.com/ylch3pt

15 novembre 2009 à 10:03

2... Audiofeeline dit :

RT @buzz_fr: [Critique] 2012 – Le Blog du Cinéma http://tinyurl.com/ylch3pt

15 novembre 2009 à 10:10

3... Alex dit :

Euh 10.000 est vraiment très bon, le problème, c’est que tout le monde l’a pris au pied de la lettre et à cru à un Apocalypto version Emmerich, ce qui n’est pas le cas, mais qui est plus dans sa mise en scène (et surtout par son final), une sorte de version longue des images que découvre Daniel Jackson dans Stargate, la rébellion des humains…

Par contre pour 2012, j’ai trouvé le film très moyen, car la critique du monde, du pouvoir de l’argent, de l’anti sélection, naturelle, des vices des hommes n’est pas assez mise en avant contrairement au très très bon « The Day After Tomorrow » où le gouvernement US était directement pointé du doigt.

Alex a noté cet article : Alex a donné la note de 5

15 novembre 2009 à 13:03

4... Le Blog Du Cinéma dit :

[critique] 2012 – http://bit.ly/14sMP4

15 novembre 2009 à 19:47

5... Val' dit :

Je l’ai vous aujourd’hui !
La salle était pleine a craquer avec pleins de petits curieux comme moi qui attendait d’en savoir un peu plus et aussi d’avoir des images inédites par rapport au bande-annonce.
Et comme toi, grosse déception !
C’est long pendant une bonne quarantaine de minutes après ça remonte les catastrophes commencent vraiment après deux trois craquelure dans le sol.
Ensuite je me suis cru dans un film de science-fiction avec ces arches de Noè moderne (un croisement entre un bateaux et un sous-marin !
Les acteurs sont plutôt bon même si la réalisation me fait penser a un téléfilm, c’est un peu flou quand l’image commence à bouger,dommage.
Niveau effets spéciaux c’est impeccable ! Tout est grandiose ça pété dans tout les sens. Après pas de nouveauté c’ets un peu l’effet « prémonition » toutes les scène impressionnantes était dans les extraits !
Je remercie Roland Emerich de ne pas nous faire finir le monde avec une invasion d’ET !
Bon pis si vous voulez en savoir plus sur mon avis vous allez voir mon blog !

Val' a noté cet article : Val' a donné la note de 4

15 novembre 2009 à 21:07

6... Tweets that mention [Critique] 2012 - Le Blog du Cinéma -- Topsy.com dit :

[...] [...]

15 novembre 2009 à 21:13

7... tyriades dit :

Nunuche à souhait, gavé de clichés reprenant les films du genre sans originalité, 2012 traine en longueur sur un scénario sans fond dans lequel aucun personnage n’est intéressant, sauf peut-être Monsieur Effets spéciaux…
Les grands réalisateur tels que Kubrick, Cronenberg, Linch, où qu’ils soient, doivent en être malades !
Combien de fois le personnage principal a failli mourir ? 10, 20 fois ? Alors chaque deux secondes on nous sert des clichés de catastrophes (comme la chapelle Sixtine qui se fissure pile poil entre le doigt de l’homme et de Dieu (peinture de Michelangelo)), entrecoupé de scènes larmoyantes et moralisatrices à souhait, on ne s’attache ni aux personnages, ni à la base historique maya qui était censé être culturellement intéressant.
Faux sous tous rapports, on y fait même pas une analyse du genre humain, et lorsqu’un gamin d’à peine 7ans plonge sous des litres d’eau pour aller sauver son père, on perd patience.
Seule morale peut-être « seuls les riches s’en sortent et représenteront le genre humain »…
Adaptez au plus inculte, utopiste et niais des spectateurs, 2012 ne tiendra certainement aucune place dans les chefs d’œuvres cinématographiques de notre histoire si nous devons mourir en 2012…
Même pas un bon moment de divertissement puisqu’on s’ennuie souvent, sauf peut-être lorsque les effets spéciaux cataclysmiques nous font tourner de l’oeil tellement tout est trop !

tyriades n’a pas noté cet article.

16 novembre 2009 à 0:05

8... Mark dit :

Quelqu’un devrait te définir le mot critique.
Le film est sans doute moyen,
mais ta critique aussi.
Expliquer pourquoi serait inutile.

Mark n’a pas noté cet article.

24 novembre 2009 à 12:08

9... Yannick dit :

Ça ne nous donne pas ton avis sur le film, je pense que c’est là où réside le pourquoi des commentaires
Car ta remarque concernant la critique même est tout bonnement tout aussi inutile.

Yannick n’a pas noté cet article.

24 novembre 2009 à 13:35

10... Wesley (auteur) dit :

Yannick,

je pense que ce n’est même pas la peine d’essayer de discuter avec ce genre de personnage fade et sans saveur qui n’a qu’une seule idée en tête : cracher sur le travail des autres.

Alors cracher sur mon travail pourquoi pas(après tout chacun est libre d’en penser du bien ou du mal, c’est le propre même des commentaires) à condition d’avoir un minimum de vocabulaire et de pas rester bêtement cantonner dans le registre du « c’est nul, c’est écoeurant mais je n’ai pas assez de ressources pour faire une phrase digne de ce nom alors je vais essayer de faire gober que de m’expliquer serait inutile ».

Pour le coup, c’est ce genre de commentaire qui est inutile.

A bon entendeur…

Wesley n’a pas noté cet article.

24 novembre 2009 à 14:14

11... bolivar dit :

BONSOIR

Je reviens de la salle de ciné film interessant effet spéciaux impressionant , le casting est bien choisis mais le role du protagoniste en rambo moderne c’est too much dommage .

bolivar n’a pas noté cet article.

9 décembre 2009 à 23:16

12... licensedmadness dit :

Vous ne voyez que des défauts à ce film; or il a peut-être des qualités…

licensedmadness n’a pas noté cet article.

10 décembre 2009 à 20:57

13... Wesley (auteur) dit :

licensedmadness : bien sûr que 2012 comporte des qualités mais pour peu que l’on ai vu la BA elles ne nous surprennent plus.
Après comme je l’ai dit dans ma critique, Woody Harrelson est très bon dans ce film et c’est lui qui m’a sauvé de l’ennui car j’avais la désagréable impression d’être devant une BA rallongée pour l’occasion.

Wesley n’a pas noté cet article.

11 décembre 2009 à 9:41

14... Loris dit :