Affiche du film LOOPER

En 2044, Joe, un « », c’est-à-dire un tueur à gages tuant des cibles envoyées du futur (2072) par une organisation criminelle, reconnaît en une des victimes envoyées son propre double âgé. Il laisse fortuitement ce dernier s’échapper dans le présent…

Note de l’Auteur

★★★★★★★☆☆☆

Date de sortie : 31 octobre 2012
Réalisé par
Film américain, chinois
Avec , , , ,
Durée : 1h58min
Titre original :
Bande-Annonce :

Si ses têtes d’affiches sont bien entendu alléchantes, le principal atout de est sans doute son scénario “original” qui se permet de poser un univers de science-fiction et ses concepts en considérant que le spectateur n’est pas un simple réceptacle à scènes d’actions testostéronées ou à répliques humoristiques. On est ici face à un anti-, film de SF proposé récemment par , et sans doute plus proche d’un de , même si la filiation que la presse reprend à foison me paraît un peu exagérée.

En effet, si le scénario est plus poussé que ce qu’Hollywood nous propose ces dernières années, il n’est ni révolutionnaire (les problématiques temporelles, ça déjà été popularisé par il y a longtemps auprès du grand public), ni aussi intense ou mystérieux que les bases posées dans . En revanche, on ne peut nier un univers futuriste assez bien conçu avec des mafias à tendance western et des concepts rapidement expliqués à l’écran. La course poursuite entre le personnage joué à la fois par et par est moins présente que ce que la bande-annonce le laissait croire et joue intelligemment avec les motivations des différents protagonistes.

Photo (1) du film LOOPER

Ce film est bon, c’est certain : de l’originalité, des risques et un questionnement un peu plus pertinent qu’à l’accoutumée donnent du corps à .

Si on retrouve au détour de seconds rôles des visages connus comme ceux de ( au cinéma, à la télévision) ou encore ( et au cinéma, à la télévision), c’est qui tient le film de bout en bout, avec notamment une performance en ce qui concerne la ressemblance avec qui dépasse le maquillage (parfois un peu ridicule et visible malheureusement) : que ce soit son langage corporel ou ses intonations (une similitude également reprise dans la VF : un effort à souligner), le travail de composition est perceptible. On regrettera un jeu d’acteur plus banal de la part de ou d’ en comparaison.

Je ne connaissais pas le réalisateur avant ce long-métrage (il a deux films à son actif : et ) mais force est de constater qu’il sait surprendre et prendre des risques dans le rythme de son film : l’acteur le plus célèbre de son casting () qui arrive seulement au bout d’une bonne demi-heure, une transition entre futur urbain et ambiance rurale assez imprévue, etc. Le réalisateur-scénariste sait surprendre et garde éveillée l’attention du spectateur de bout en bout.

Ce film est bon, c’est certain : de l’originalité, des risques et un questionnement un peu plus pertinent qu’à l’accoutumée donnent du corps à . Le spectre d’autres films traitant de voyages temporels plane au dessus de celui-ci, comme par exemple avec également, mais il n’a aucunement à rougir de la comparaison même s’il n’atteint pas le niveau de chef d’oeuvre non plus.

Photo (2) du film LOOPER

Article lu 5 914 fois
  • Sypher-Greg

    En VO il apprends le francais d’ailleurs, et quand Bruce Willis parle à son « moi » jeune en francais….on ne comprends rien ou presque c’est assez marrant :-)

  • selenie

    Un très bon film, malgré le maquillage ridicule de JDL… 3/4

  • http://www.facebook.com/ted.hardycarnac Ted Hardy-Carnac

    Une idée brillante, des situations intrigantes et complexes, un univers crédible et stimulant, Looper avait tout pour être le nouveau monument du voyage dans le temps au cinéma. Dommage alors que le scénario soit mal maîtrisé et mène à une terrible incohérence qui sape sa crédibilité. Looper reste quand même le petit film de science-fiction réussi qu’on n’attendait pas.

  • http://www.leblogducinema.com/ Yannick

    Des FX relativement grossiers et un Gordon-Levitt.. C’était lui ? Hormis ça, un scénario travaillé et une fin honorable. 3/5