[critique] Power Rangers – Le Film

La vie s’écoule paisiblement dans la ville d’Angle Grove, protégée par les Power Rangers, six adolescents aux pouvoirs surnaturels. Jusqu’au jour où les ouvriers d’un chantier découvrent un étrange sarcophage qui contient une immonde créature appelée Ivan Ooze.

Pifomètre Nanar

Date de sortie : 18 octobre 1995
Réalisé par Bryan Spicer
Film nippo-américain
Avec Karan Ashley, Johnny Yong Bosch, Steve Cardenas
Durée : 1h35min
Titre original : Mighty Morphin Power Rangers: The Movie
Extrait :

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x9moa2_power-rangers-en-transmutation_fun[/dailymotion]

Qui ne se souvient pas des Powers Rangers ? Cette série doucement ringarde où des moules sans charisme enfilent des costumes aux couleurs criardes et dont la gestuelle surréaliste laisse deviner une hyperactivité chronique maladive. Allez savoir pourquoi, en 1995, la Fox a décidé de sortir le film sur grand écran mais sans mettre les moyens qu’il faut. Non pas qu’un surplus de budget aurait franchement sauvé le film qui est d’une nullité sans nom mais on aurait pu au moins parler d’un mérite technique.

Powers Rangers va reprendre tout ce qui faisait le grotesque de la série en en multipliant le tout par 4, je vous laisse imaginer le résultat qui défie l’imagination. Les acteurs représentent à eux seul le gros morceau du film. Dépourvus de la moindre once de charisme ou de crédibilité, ils balancent à tout va des répliques assez croustillantes en matières de niaiseries et de ridicule qui laissent le spectateur parfois assez pantois.

Du côté des méchants, on ne peut pas parler de grande classe non plus. On a droit soit à des monstres en caoutchouc récupérés du dernier Carnaval de Quichon-sur-Marne où des acteurs qui cabotinent comme jamais. On est d’ailleurs bien déçu de voir le méchant incarné par Paul Freeman, lui qui jouait le rival d’Indiana Jones dans Les Aventuriers De L’Arche Perdue se trouve réduit à faire l’imbécile sous un maquillage violet. Son personnage n’avait déjà pas grand-chose pour lui, mais les scénaristes l’enterrent définitivement en lui collant l’un des pire noms de l’histoire du cinéma et lui retirent définitivement la chance d’avoir une quelconque classe à l’écran. Parce qu’il faut bien l’avouer, on ne peut pas oser déclarer qu’on va conquérir la planète quand on s’appelle Yvan Ooze.

Le plus fort des Powers Rangers réside aussi dans ses scènes d’actions où on nous inflige l’inévitable scène de transmutations qui fait de kitsch un terme complètement désuet pour désigner ce qu’on ose nous montrer là. Et c’est parti, les Powers Rangers se battent contre des affreux à grands renforts de cascades craignos où l’on devine très facilement les câbles invisibles, le tout ponctué de punchlines qui renforcent toujours plus le statut de tête à claques de nos héros. Et puis bien entendu, comme les Powers Rangers ont leurs codes, la fin nous refile toujours deux robots qui se pètent la tête dans une ville miniature. Mais là on est en 1995, la révolution numérique a déjà eu lieu avec Jurassic Park et la production a voulu se mettre au goût du jour. Faisons simple, leurs robots numériques sont tout simplement affligeants et même les enfants qui sont manifestement le public ciblé pourront toujours soupçonner que ce film les prend un peu pour des imbéciles finis.

Ce Power Rangers était tel qu’on pouvait l’imaginer. Une vaste farce qui s’adresse aux enfants qui sont des grand débiles comme tout le monde le sait, donc inutile de trop s’embêter sur un scénario qui frise le degré zéro. Disons ce qui est, Power Rangers est une insulte envers l’intellect humain et lui assure une bonne place parmi les nanars et en plus dedans, il y a quand même un mec qui s’appelle Yvan Oose.

Écoutez-nous !

Soutenez-nous !

S’abonner
Notifier de
guest
10 Commentaires
le plus récent
le plus ancien le plus populaire
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Mickaël
Mickaël
Invité.e
30 décembre 2009 13 h 21 min

Et bien je n’ai pas vu la reine des damnées mais si j’ai l’occasion de l’avoir sous la main, je le regarderais et nous en rediscuterons

Yanick
Yanick
Invité.e
29 décembre 2009 23 h 48 min

La Reine des Damnés= commercial+ effet sépciaux lamentables+ acteurs mal choisis+ jeux d’actuers nuls…en bref gachis de l’oeuvre d’Anne Rice, dsl pour moi c’est une nanar

DEMOCRATIC ONE
DEMOCRATIC ONE
Invité.e
29 décembre 2009 19 h 52 min

« La Reine des damnés » est plutôt 1 navet, pas un nanar. D’autre part il n’est nullement cynique de dire que le marché de l’enfant est un marché comme un autre et puis fait tout & un peu n’importe quoi pour plaire et gaganer du fric car c’est simplement vrai!

Enfin & pour ta gouverne, ce n’est pas toujours une question d’âge (et surtout quand on connaît la moyenne des critiques français):
par exemple à Tchernobyl aussi on dit qu’ils ont fait des très bons films, yan.

Yanick
Yanick
Invité.e
29 décembre 2009 13 h 48 min

Bon ok chacun son point de vu. Sachez que moi aussi pour avoir grandi avec une soeur cinéphile je suis tt de meme assez exigeant en matière de cinéma. Pour moi Power Rangers le film est surtout fait pour les fans de la série. Je trouve un peu cynique de dire qu’on y prend les enfants pour des imbéciles . En ce qui concerne le jeu des acteurs je le trouve convenable pour ce qu’est le film en lui même(esprit bon enfant). Les dialoguees aussi d’aillleurs. Par contre je t’accorde que les effets spéciaux, et là je pointe du doigt les zords (robot) sont archi nuls.
Cela dit je continue à dire que c’est bon film pour enfant dans l’ensemble meme si il y a mieux, certes. Je vais à nouveau ragerder le film aujourd’hui pour mieux comprendre ta critque Michael.

PS: Cela me fait vraiment plaisir d’en discuter avec vous meme si nous sommes en désaccord. Au fait, j’insiste regarde la Reine des Damnés, Mick… je crois que ce sera ta prochaine critque Nanar.

Mickaël
Mickaël
Invité.e
29 décembre 2009 12 h 25 min

J’aimerais juste avoir mon mot à dire: Yannick, sache tout d’abord que je ne suis en rien contre les films pour enfant, au contraire, même aujourd’hui je regarde des films que je voyais enfant, je les apprécie toujours car avant tout, le cinéma est pour moi un moyen d’évasion où l’on peut retrouver cette sensation d’émerveillement enfantine sur certains films. Je n’aime pas les films qui font dans la gore gratuit ni les films qui se prétendent hautement philosophiques et qui n’arrivent pas à susciter chez moi une émotion. Je ne me reconnais donc pas du tout dans tes reproches. J’aime un film surtout parce qu’il me divertit, qu’il soit porteur d’un message ou non, peu importe, si l’histoire et les personnages sont là pour m’embarquer, très bien et peu importe l’âge.J’aime l’action, une bonne couche d’humour, que ça finisse bien et tout et tout, mais j’insiste quand même pour que ce soit bien fait.

Sur Power Rangers, on peut prouver par A+B que ce n’est pas le cas, Power Rangers est un nanar à mon sens, tout y est kitsh, la mise en scène est ratée, les acteurs jouent très mal, le scénario est vide, les effets spéciaux sont immondes, les dialogues à jeter à la poubelle. On prend les enfants pour des imbéciles ou on les traite avec condescendance ce que d’autres films pour enfants ne font pas assurant ainsi une vraie qualité à l’arrivée.

Et je finirais en disant que Edward Cullen et Twilight sont presque du même acabit que Power Rangers juste avec un budget plus conséquent, cette fois ce sont les ados qui sont visés plus que les enfants, mais le scénario et les dialogues de Twilight n’ont rien de mature ni de profond.

10
0
Un avis sur cet article ?x